JAMA：阳性结果的书评，一定更受关注吗？

HIV结果的短文就比阴性结果的短文更是受到欢迎和瞩目吗？昨日，JAMA发表短文了一篇深入研究简讯（Research Letter），审查了JAMA续作科学杂志发表短文过的短文，探讨这些短文发表短文后，被举出、Altmetric分数、网上下载量等瞩目度衡量否因深入研究结果HIV与否而有所多种不同。（当中有：Altmetric分数根据多种不同社时会化媒体举出文献的连续，一般以外新闻新闻报、博客、推特，交流时会等，因此Altmetric更是测重于普罗大众和网络名气）很多深入人类学家出书时更是倾向于有HIV结果的深入研究，有些科学杂志也时会更是倾向发表短文结果有统计学意味的深入研究，这就加剧了“发表短文偏倚”。发表短文偏倚可能源于这样一种心理，即，与HIV结果的深入研究相比较，尚未挖掘出统计学区别的深入国粹得到更是长的科学界和公众瞩目。然而，这种心理有证据赞同吗？来再来本深入研究的挖掘出。深入研究方法深入研究医务人员检索了2013年1同月1日至2015年12同月31日后曾，10本JAMA续作科学杂志（以外JAMA子刊）每一期发表短文的短文，根据短文摘要和节录，筛选出所有已发表短文的随机对照试制（RCT）。同时在PubMed当中检索该都是在内JAMA续作科学杂志发表短文的所有RCT，但该检索尚未挖掘出新的RCT。关于短文发表短文后的瞩目度衡量，则以外被名曰数、Altmetric分数、下载量（这些衡量是根据“高名气”短文的预定规范顺利完毕选择的[1]）。所有这些衡量，自2018年12同月7日到2018年12同月14日，从相应科学杂志网站上的记事当中利用。2名深入人类学家独立顺利完毕审计。根据需要，深入人类学家时会查找短文十分简单原稿和试制当中有册接收者，以确定主要结局是赞同试制所提出的假说，得到HIV结果（即同意无效假设[rejected the null hypothesis]），还是阴性结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名分数者间的信度（Interrater reliability）十分好（κ= 0.96），一些区别性解决办法通过与创作者的直接沟通或讨论已经得到解决（n = 9）。被名曰数、Altmetric Score分数和下载量等不符合正态分布，因此，运用于Kruskal-Wallis H检验，相对多种不同结局类型深入研究（HIV结果，阴性结果或混合结果）在这些瞩目度衡量上的区别；两两相对运用于Dunn检验（Dunn test）。深入研究结果最终有433篇已发表短文的RCT进入分析。在这433篇短文当中，245篇（56.6％）为HIV结果（即同意无效假设），158篇（36.5％）为阴性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于HIV结局的深入研究，被名曰当中间值为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric分数和下载量分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而阴性结果的深入研究，被名曰当中间值为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric分数和下载量分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。多种不同结局类型的深入研究，在被名曰数、Altmetric分数或下载量的两两相对当中，区别均尚未达到统计学意味（听闻下表）。表 多种不同结局类型短文的被名曰数、Altmetric分数和下载量相对讨论对在JAMA续作科学杂志上发表短文的RCT顺利完毕分析挖掘出，短文发表短文后的瞩目度衡量与其结果方向（即HIV结果还是阴性结果）错综复杂并没有相关性。深入研究结果多大程度上能发生变化现有知识，可能比HIV或阴性挖掘出众所周知。因此，更是相符地了解医学当中哪些是无效的，似乎值得注意能名曰起公众、临床医生和深入人类学家的兴趣。本深入研究的局限性以外：仅审计在JAMA续作科学杂志上发表短文的RCT，这些挖掘出否能外推至其他类型的深入研究或其他科学杂志尚能不相符。此外，鉴于发表短文后衡量的大写字母随着一段时间迅速积累，早发表短文的短文本身就有更是多的一段时间来积累瞩目度大写字母，因此，尚未来的深入研究在审计这些衡量时，应该分开在发表短文后某一一段时间范围内完毕。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.